ARTIGO ORIGINAL

 

Protastectomia radical por via perinal (PRVP) em hospital não universitário: estudo de 13 casos¹

 

Radical perineal prostatectomy in non-university hospital: study of 13 cases

 

 

Adalcides Conde Brilhante^I; Mayara Dalila Cardoso de Lima^II; Cecília Mendes Marreiro^II; Brena Andrade de Sousa^III; Maurício Figueiredo Massulo Aguiar^I; Roberto Cepêda Fonseca^IV

^IUrologista do Hospital Guadalupe
^IIGraduando do Curso de Medicina da Universidade Federal do Pará (UFPA)
^IIIGraduando do Curso de Medicina da Universidade do Estado do Pará (UEPA)
^IVUrologista do Hospital Guadalupe. Professor adjunto da disciplina de Urologia da Universidade Federal do Pará

Endereço para correspondência

 

 

---

RESUMO

OBJETIVO: relatar a experiência inicial de equipe cirúrgica em hospital não-universitário no uso da PRVP.
MÉTODO: estudo transversal analisando 13 prontuários de pacientes submetidos à prostatectomia radical via perineal PRVP. As cirurgias foram realizadas entre janeiro de 2005 e maio de 2006. As seguintes variáveis são relatadas: idade; PSA total; grau de Gleason; complicações precoces; complicações tardias e o PSA total após 3 meses da cirurgia.
RESULTADOS: a idade média dos pacientes foi de 64,5 anos. A maior parte dos pacientes (46%) apresentou valores de PSA total, antes da cirurgia, no intervalo de 4 ng/ml a 5,9 ng/ml. Todos os pacientes apresentaram grau de Gleason entre 5 e 7. Houve complicações precoces em dois indivíduos, sendo um caso de prolapso de reto e outro de fístula perineal. As complicações tardias mais freqüentes foram impotência (77%) e incontinência urinária (62%). Atualmente, 85% dos pacientes estão com PSA total menor que 1ng/ml.
CONCLUSÃO: a PRVP é um método eficaz para tratar o câncer de próstata, uma vez que os níveis de PSA total após a cirurgia reduziram em 85% dos casos. Entretanto, ocorreram altos índices de impotência e incontinência urinária como complicações tardias.

DESCRITORES: prostatectomia; períneo; câncer de próstata.

---

SUMMARY

OBJECTIVE: this study intends to assess the initial experience with RPP of a surgical team in a non-university hospital.
METHODS: 13 records of patients who underwent RPP from January 2005 to May 2006 were retrospectively analyzed. The following data were studied: age; total PSA; Gleason score; early complications, late complications and total PSA 3 months after the surgery.
RESULTS: the average age of the patients was 64.5 years. Most patients (46%) had total PSA before the surgery ranging between 4 ng/ml and 5.9 ng/ml. All patients presented Gleason score between 5 and 7. There were two cases of early complications: rectal prolapse and perineal fistula. The most frequent late complications 46 Revista Paraense de Medicina V.21 (4) dezembro 2007 were impotence (77%) and urinary incontinence (62%). The total PSA of 85% of the patients is currently lesser than 1ng/ml.
CONCLUSION: RPP is an efficient method to deal with prostate cancer, because the levels of total PSA after surgery were reduced in 85% of the cases. However, high levels of impotence and urinary incontinence occurred as late complications.

KEY-WORDS: prostatectomy; perineum; prostate cancer.

---

 

 

INTRODUÇÃO

A prostatectomia radical por via perineal (PRVP), descrita por Young em 1905, é uma boa alternativa para o tratamento do câncer de próstata localizado e quando aplicada em pacientes bem selecionados, propicia uma expectativa de vida de cerca de 30 anos^1,2.

Nessas últimas três décadas, a popularidade da PRVP tem aumentado apesar de, ainda, ser utilizada por reduzido número de cirurgiões, visto que, a prostatectomia radical por via retropúbica é mais conhecida e utilizada³.

A PRVP apresenta vantagens como menor tempo de operação comparado com procedimentos tradicionais, menor perda sanguínea, menor tempo de permanência hospitalar e rápido retorno às atividades habituais².

Além de objetivar o controle do câncer, as prostatectomias radicais devem tentar preservar ao máximo a continência urinária e a potência sexual⁴, no entanto, o retorno aos níveis basais de continência urinária e potência sexual após o procedimento cirúrgico podem não ser alcançado⁵, o que é observado na PRVP.

Perfuração retal, remoção inadvertida da sonda, fístula fecal e retenção urinária são outras complicações descritas na literatura¹.

 

OBJETIVO

Relatar a experiência inicial de equipe cirúrgica em hospital não-universitário no uso da PRVP.

 

MÉTODO

Analisados 13 prontuários de pacientes do Hospital Guadalupe submetidos à PRVP, realizadas entre janeiro de 2005 e maio de 2006. As seguintes variáveis são relatadas: idade; PSA total; grau de Gleason; complicações precoces; complicações tardias e o PSA total após 3 meses da cirurgia. Foi aplicado o método estatístico descritivo, sendo informados os valores percentuais dos dados analisados.

 

RESULTADOS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DISCUSSÃO

O Ministério da Saúde,⁶ em dados de 2002 revela que o câncer de próstata tem uma incidência de 29,8 e uma mortalidade de 9,14 por cada 100.000 habitantes/ano no Brasil. Cerca de 70% de todos os pacientes acometidos com esta doença têm mais de 65 anos quando diagnosticado, com média de 71 anos⁷. Neste estudo aproximadamente 62% da amostra apresentava entre 61 e 70 anos, com média de 64,5 anos o que difere do estudo de ROUTH & LEIBOVICH⁷, porém coincide com LUCIA et al⁸ que obteve uma idade média de 63,8 anos e PORTER et al⁹, uma média de 64.4 anos.

Neste estudo, a maior parte dos pacientes (46%) apresentou valores de PSA total antes da cirurgia no intervalo de 4 ng/ml a 5,9 ng/ml; THOMPSON et al¹⁰ mostra o diagnóstico de Câncer de Próstata com valores de PSA menores que 4ng/ml. Este valor, tão baixo, reflete o que foi demonstrado pelo Baltimore Longitudinal Study of Aging¹¹ que concluiu que pacientes com níveis de PSA maiores do que aqueles tolerados para a sua idade (acima de 60 anos o nível tolerado é de até 1,4ng/ml) tinham maiores risco de câncer, o que somado ao fato da população européia ter maior acesso às informações contribui para que a neoplasia seja diagnosticada com valores de PSA tão diminutos.

Todos os pacientes estudados apresentaram grau de Gleason entre 5 e 7, o que condiz com YANG et al¹² que encontraram 85,3% dos pacientes com grau de Gleason entre 4 a 7.

Segundo HARRIS¹³ a prostatectomia radical é considerada o melhor método para tratamento do câncer de próstata localizado e, dentre as técnicas utilizadas, a prostatectomia radical por via perineal é a menos invasiva.

Entre os 13 pacientes submetidos à PRVP, 11 não apresentaram complicações precoces e houve 1 paciente que apresentou fístula perineal e prolapso de reto e outro cujo seguimento do caso foi perdido durante o estudo. A fístula perineal e o prolapso retal são complicações raras e pouco descritas na literatura. GILLITZER et al¹⁴ analisaram diversos trabalhos que relatavam as complicações da PRVP, sendo a fístula perineal encontrada na freqüência de no máximo 1,5%, enquanto o prolapso retal não foi encontrado na literatura pesquisada.

Todos os pacientes apresentaram complicações tardias. As mais significativas foram incontinência urinária com 8 pacientes (62%) e impotência sexual com 10 pacientes (77%), que são freqüentemente relatadas na literatura. Esta elevada taxa de incontinência urinária contradiz o trabalho de JANOFF & PARRA¹⁵, que encontrou na literatura uma incidência desta complicação no intervalo de 3% a 25%. Com relação à preservação da potência sexual no pós-operatório este depende da idade do paciente, da função erétil pré-operatória, estágio do tumor no momento da cirurgia e preservação do feixe neurovascular⁷. Na amostra estudada a freqüência de impotência sexual foi muito elevada, o que pode ser atribuído à idade avançada dos pacientes associado à disfunção erétil inicial.

Atualmente, 85% dos pacientes estão com PSA total menor que 1ng/ml o que reflete a alta eficácia da PRVP.

 

CONCLUSÃO

A PRVP é um método eficaz para tratar o câncer de próstata, uma vez que os níveis de PSA total após a cirurgia reduziram em 85% dos casos. O período de permanência hospitalar foi curto. Ocorreram altos índices de impotência (77%) e incontinência urinária (62%) como complicações tardias.

 

REFERÊNCIAS

1. CAJIGAS, JP; SALAZAR, GEJ; CERVANTES, FS; MEJÍA, OM- Prostatectomía radical perineal (PRP): Experiencia preliminar en la Clínica San Pedro Claver (ISS). Disponível em <http://www.encolombia.com/medicina/urologia/urologia8399- prostatectomiaiss.htm> - Acessado em: 07 Março 2007.

2. MATSUBARA, A; YASUMOTO, H; MUTAGUCHI, K; MITA, K; TEISHIM, J; SEKI, M; KAJIWARA, M; KATO, M; SHIGETA, M; USUI, T- Impact of radical perineal prostatectomy on urinary continence and quality of life: A longitudinal study of Japanese patients, International Journal of Urology 2005, 12(11): 953.

3. PAULSON, DF - Radical perineal prostatectomy, Current Opinion in Urology 1998, 8(3): 247-254.

4. SALOMON, l; LEVREL, O; DE LA TAILLE, A; ANASTASIADIS, AG; SAINT, F; ZAKI, S; VORDOS, D; CICCO, A; OLSSON, LE; HOZNEK, A; CHOPIN, D; ABBOU, CC- Radical Prostatectomy by the Retropubic, Perineal and Laparoscopic Approach: 12 Years of Experience in One Center, European Urology 2002, 42(2): 104-111.

5. NAMIKI, S; EGAWA, S; TERACHI, T; MATSUBARA, A; IGAWA, M; TERAI, A; TOCHIGI, T; IORITANI, N; SAITO, S; ARAI, Y- Changes in quality of life in first year after radical prostatectomy by retropubic, laparoscopic, and perineal approach: Multi-institutional longitudinal study in Japan, Urology 2006, 67(2): 321-327.

6. INCA – Incidência e mortalidade por Câncer no Brasil (2002). Disponível em <http://www.inca.gov.br/> - Acessado em: 11 Março 2007.

7. ROUTH, JC; LEIBOVICH, BC - Adenocarcinoma of the Prostate: Epidemiological Trends, Screening, Diagnosis, and Surgical Management of Localized Disease, Mayo Clin Proc 2005, 80: 899-907

8. LUCIA, FA; NOVO, JFS; MORÍN, JP; MUNDÓ, EC - Prostatectomía radical. Revisión de nuestra serie en el periodo 1997- 2003, Actas Urol Esp 2005, 29 (6): 542-549.

9. PORTER, CR; KODAMA, K; GIBBONS, RP; CORREA, RJ; CHUN, FKH; PERROTTE,P; KARAKIEWICZ, PI - 25- Year Prostate Cancer Control and Survival Outcomes: A 40-Year Radical Prostatectomy Single Institution Series, The Journal Of Urology 2006, 176: 569-574.

10. THOMPSON, IM; PAULER, DK; GOODMAN, PJ; TANGEN, CM; LUCIA, MS; PARNES, HL; MINASIAN, LM; FORD, LG; LIPPMAN, SM; CRAWFORD. ED; CROWLEY, JJ; COLTMAN, CA - Prevalence of Prostate Cancer among Men with a Prostate-Specific Antigen Level 4.0 ng per Milliliter, N Engl J Med 2004, 350 (22): 2239-2246.

11. National Institute on Aging - Baltimore Longitudinal Study of Aging. Disponível em <http://www.grc.nia.nih.gov/branches/ blsa/blsa.htm> - Acessado em: 11 de Março 2007.

12. YANG, BK; YOUNG, MD; CALINGAERT, B; ALBALA, DM; VIEWEG, J; MURPHY, BC; DAHM, P - Prospective and Longitudinal Patient Self-Assessment of Health-Related Quality of Life Following Radical Perineal Prostatectomy, The Journal Of Urology 2004, 172: 264–268.

13. HARRIS, MJ - The Anatomic Radical Perineal Prostatectomy: An Outcomes-Based Evolution, European Urology 2006, article in press. Disponível em <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/ query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=Abstract&list_uids=17084506> - Acessado em: 07 Março 2007.

14. GILLITZER, R; MELCHIOR, SW; HAMPEL, C; WIESNER, C; FICHTNER, J; THÜROFF, JW- Specific Complications of Radical Perineal Prostatectomy: A Single Institution Study of More Than 600 Cases, The Journal Of Urology 2004, 172: 124–128.

15. JANOFF, DM; PARRA, RO- Contemporary Appraisal of Radical Perineal Prostatectomy, The Journal Of Urology 2005, 173: 1863–1870.

 

 

Endereço para correspondência:
Mayara Dalila Cardoso de Lima
Avenida Pedro Miranda, 1090.
Bairro: Pedreira. Belém-Pará.
CEP: 66085-005
Telefone: (91) 81195609
e-mail:mayaradalila@hotmail.com.

Recebido em 24.08.2007
Aprovado em 12.12.2007

 

 

¹.Trabalho realizado no Hospital Guadalupe