O enfrentamento à pandemia de COVID-19 desafiou a ciência a apresentar respostas aceleradas para orientar, com base na melhor evidência disponível, as ações e políticas à proporção que as adversidades se impuseram. As medidas não farmacológicas - principalmente o distanciamento social e o uso de máscaras - foram responsáveis por salvar milhares de vidas e evitar o sofrimento com a doença, em todo o mundo. Essas medidas coletivas demandam ações intersetoriais, organizadas e capilarizadas para funcionar e conter a doença nos contextos reais.¹

A hipótese de enfrentar doenças por meio de terapias específicas, com ênfase nos tratamentos medicamentosos, comprovou-se ineficaz para a COVID-19.² Semelhantemente a outras doenças infecciosas com as quais a humanidade convive há muitos anos, como a dengue, a prevenção é a alternativa mais efetiva para o controle da transmissão e adoecimento. Possivelmente, devido a pressões por tecnologias que diminuíssem a relevância de medidas não farmacológicas, foi nessa área que se observaram maiores fragilidades na pesquisa e difusão científica, com danos para os indivíduos e a sociedade.²

Em menos de um ano do início da pandemia, diferentes opções de vacinas com eficácia elevada foram desenvolvidas e disponibilizadas. Somente nas primeiras semanas de vacinação contra a COVID-19 no Brasil, estima-se que 14 mil idosos com 80 anos ou mais foram salvos, pela priorização desse grupo na estratégia de imunização adotada pelo Sistema Único de Saúde.³ Restrições na capacidade de produção dos laboratórios e no custo elevado para o acesso às vacinas limitam a disseminação de seus benefícios entre a maior parte da população global, e atrasam a resolução desta crise sanitária.

A propriedade intelectual das vacinas disponíveis até o momento pertence a multinacionais farmacêuticas que adquiriam esses direitos em estágios avançados das pesquisas - financiadas até então com recursos públicos - justamente quando os resultados já se mostravam promissores.⁴ A proteção patentária revela-se um entrave que não se justifica no alegado estímulo do lucro à inovação farmacêutica. Conforme observado em outras experiências, os investimentos de risco e de longo prazo foram assumidos por governos mediante o financiamento constante de pesquisas científicas, evidenciando o papel essencial do Estado no desenvolvimento científico e tecnológico a favor da vida.⁵

A origem da pandemia e a prevenção de novas emergências sanitárias dessa magnitude são também foco da ciência. A exploração predatória dos recursos disponíveis provoca mudanças climáticas e ambiente propício para a adaptação e salto de microrganismos entre espécies, como se observou com o SARS-CoV-2. A forma de produção de alimentos de origem animal e vegetal, baseada na monocultura e na destruição de biomas e uso extensivo de agrotóxicos, por exemplo, revelaram-se incompatíveis com o equilíbrio necessário à manutenção da vida ou, minimamente, à prevenção de pandemias futuras.⁶ Já dispomos de tecnologia e conhecimento que valorizam a cultura dos povos ancestrais, respeitam os limites da natureza e distribuem riquezas sem espalhar doenças, sistematizados na agroecologia.

A crise sanitária que atravessamos revelou o potencial da ciência em apresentar soluções para os desafios à preservação da vida. A experiência dolorosa da pandemia de COVID-19 mostrou, também, que a implantação dessas respostas demanda democratização do conhecimento e das tecnologias desenvolvidas pela criatividade e solidariedade entre os povos. Igualmente, é papel da ciência assegurar o alcance desses avanços por todas as pessoas. Iluminar a discussão sobre como a ciência é produzida, como e por quais setores seus progressos serão usufruídos é essencial para que ela esteja colocada, de fato, em prol da vida.