SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.2 número4Ocorrência de óbitos por acidentes de motocicletas em Teresina, Estado do Piauí, Brasil índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

  • Não possue artigos citadosCitado por SciELO

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Revista Pan-Amazônica de Saúde

versão On-line ISSN 2176-6223

Rev Pan-Amaz Saude v.2 n.4 Ananindeua dez. 2011

http://dx.doi.org/10.5123/S2176-62232011000400001 

EDITORIAL | EDITORIAL | EDITORIAL

 

Entre o antropocentrismo e o biocentrismo: colisão ou aproximação?

 

Between anthropocentrism and biocentrism: opposition or approximation?

 

Entre el antropocentrismo y el biocentrismo: ¿colisión o aproximación?

 

 

Manoel do Carmo Pereira Soares

Editor Científico da Rev Pan-Amaz Saude, Instituto Evandro Chagas/SVS/MS, Belém, Pará, Brasil

 

 

O biocientista contemporâneo há tempos passou a questionar o antropocentrismo - situação na qual o homem se faz o protagonista do mundo. As exigências ditadas pelo próprio percurso do conhecimento levaram o homem de ciência a se aproximar do biocentrismo - situação na qual o homem consta apenas como um elemento a mais na natureza.

Aqueles que ainda se ancoram no antropocentrismo alegam, dentre outros argumentos, que o próprio arcabouço ético de suas práticas só se justifica levando em conta o homem, único ser a agir de modo ético-moral. Mas mesmo nesses vislumbra-se uma atenuação da, antes, arrogante posição antropocêntrica. Sobressai-se atualmente todo um senso de reverência científica, inclusive para com os deveres e responsabilidades inerentes às questões ambientais, por exemplo, mesmo que ainda careçam de melhor ajuizamento. Colabora para isso a razoável certeza de que a espécie humana tem claudicado na construção de seu futuro no planeta.

Aqueles que defendem o biocentrismo mais literal rejeitam o tratamento diferente dado aos seres vivos humanos, em detrimento daquele dado aos não humanos. Lançam-se, pois, na direção de uma percepção ecológica da ética, uma percepção que dilui o homem na natureza.

Faz-se de certa clareza a consonância de diversas outras vertentes e outros cofatores, como a cultura, a geopolítica e a socioeconomia das populações, todos com grandes implicações para o presente tema. Decerto que caiu por terra a ideologia segundo a qual a natureza poderia ser explorada indefinidamente e que os eventuais problemas daí advindos seriam facilmente resolvidos com o desenvolvimento da tecnologia.

Diante disso, abriu-se o caminho para pensamentos e procedimentos biocêntricos alternativos, como a conservação (conservar os limitados recursos naturais para as gerações futuras) e a preservação (preservar o patrimônio natural para o crescimento e realização dos seres humanos) da natureza. É assim que se sobressaem algumas posições nas discussões de cunho ético frente aos usos e estudos de seres vivos na natureza. Citemos, brevemente, três delas.

A primeira posição é defendida por Tom Regan1 e discorre sobre o direito moral extensivo aos 'animais não humanos'. Regan define todos esses seres como 'sujeitos de vida' e, nessa perspectiva, merecedores de respeito por direito e justiça, jamais por compaixão. Todos os mamíferos, por exemplo, a partir do início de suas vidas, atendem a esse critério.

Outro pensador, o filósofo Peter Singer2, ancora a sua defesa nas sensações de dor e prazer dos animais. Segundo Singer, aquele que experimenta o sofrimento deve ter direitos morais. A capacidade de falar e a racionalidade não seriam atributos obrigatórios para definir aqueles que devem merecer cuidados morais.

Bem mais radical é o ponto de vista apoiado por Paul W. Taylor, ampliando a sua defesa para além dos mamíferos e do mundo animal. Segundo esse estudioso3, basta que um organismo tenha certas características (células, processos funcionais, relações com outros organismos e ritmos próprios de crescimento e desenvolvimento) para merecer tutela ética e moral. Poucos hoje acreditam na viabilidade dos princípios defendidos por Taylor, mas ele tem seguidores.

A Revista Pan-Amazônica de Saúde constata que esses e outros posicionamentos têm sido colocados aos pesquisadores no dia a dia de suas tarefas. Lançando mão de princípios, diretrizes, resoluções ou leis, os editores e as comissões de ética tentam encontrar o razoável. De um lado ou de outro, onde está o bom senso e onde está o exagero?

 

REFERÊNCIAS

1 Regan T. The case for animal rights. California: University of California Press; 1983. 310 p.

2 Singer P, Xavier A, tradutor. Vida ética. Rio de Janeiro: Ediouro; 2002. 420 p.

3 Taylor PW. Respect for nature: a theory of environmental ethics. New Jersey: Princeton University Press; 1986. 331 p.