INTRODUÇÃO

A tuberculose (TB) é uma doença infectocontagiosa bacteriana que afeta principalmente os pulmões (tuberculose pulmonar) e pode também acometer outros órgãos (tuberculose extrapulmonar) ou, ainda, ocorrer de forma disseminada¹.

A incidência da doença está em queda no mundo; no entanto, ainda é motivo de muitos óbitos em todos os continentes, com enfoque nas regiões africanas, devido aos altos índices de pacientes com vírus da imunodeficiência adquirida (HIV)².

Desde a década de 1990, a TB é considerada pela Organização Mundial da Saúde (OMS) uma emergência mundial. Metas globais foram estabelecidas para o seu controle, visando sua incidência, prevalência e mortalidade. Essas metas estão inseridas dentre os Objetivos do Desenvolvimento do Milênio, assim como na Stop TB Partnership e na Assembleia Mundial da Saúde. Esperava-se que, até o fim de 2015, ocorresse a redução pela metade das taxas de incidência e prevalência em relação aos dados de 1990; e que, até 2050, a incidência global seja menor que 1/1.000.000 de habitantes por ano^3,4.

Várias espécies do gênero Mycobacterium atuam como agentes etiológicos da doença, sendo as espécies pertencentes ao complexo Mycobacterium tuberculosis (MTB) as principais associadas à TB em humanos e outros mamíferos¹.

O diagnóstico presuntivo da TB é obtido por meio de achados clínicos e exames radiológicos, sendo o caso confirmado a partir da realização dos exames laboratoriais estabelecidos pelo Ministério da Saúde (MS), como a baciloscopia e a cultura. Esses métodos apresentam limitações, como a baixa sensibilidade da baciloscopia e a demora no resultado da cultura devido à multiplicação lenta do bacilo. Atualmente, a cultura é considerada padrão-ouro para o diagnóstico da TB⁵.

As técnicas de biologia molecular têm permitido resultados seguros e precoces. Os métodos de reação em cadeia da polimerase (PCR) apresentam uma sensibilidade em torno de 50% e especificidade de cerca de 100%, porém colidem com certos obstáculos, como a necessidade de conhecimentos técnicos avançados, recursos humanos qualificados, gastos financeiros altos e fácil contaminação².

Recentemente, uma técnica de PCR fechada foi desenvolvida e está implantada em laboratórios de referência em vários países, inclusive no Brasil, o GeneXpert MTB/RIF (Cepheid), usado como uma ferramenta rápida para o diagnóstico da TB⁶. O teste realiza a purificação, concentração e amplificação de ácidos nucleicos em tempo real por meio da PCR; os processos de preparação da amostra, amplificação e detecção ocorrem de forma automatizada, que é o seu principal benefício⁵.

Em março de 2013, o Teste Rápido Molecular para Tuberculose (TRM-TB) foi submetido à Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologia (CONITEC/MS) e incluído no Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil. Após, 127 laboratórios de 92 municípios foram selecionados para receber o método molecular na primeira fase de implantação. Esses municípios compõem a Rede de Teste Rápido para Tuberculose e foram selecionados com base nos seguintes critérios: alta taxa da doença em 2012, população indígena, população privada de liberdade, municípios de fronteiras e capitais. Anteriormente, um estudo piloto fora realizado nas cidades do Rio de Janeiro e Manaus, tendo demonstrado que o TRM-TB aumentou a detecção de casos em 43% em relação à baciloscopia, com sensibilidade de 90% e especificidade de 99%⁴.

O método GeneXpert MTB/RIF, ao mesmo tempo em que identifica o complexo MTB a partir da sequência específica do gene rpoB na região 81bp, também verifica a resistência à rifampicina (RIF) por meio das mutações do gene. O ensaio GeneXpert é composto de um cartucho plástico para o processamento das amostras líquidas, contendo tampões e reagentes liofilizados de PCR, uma máquina automática e um sistema de software, que analisa amostras respiratórias em 2 h. O método apresenta um limite de detecção em torno de 131 UFC/mL da amostra^2,7.

O GeneXpert foi projetado para ter riscos biológicos mínimos, sendo substancialmente menores do que os apresentados na microscopia, já que a única etapa manual é a preparação da mistura de um tampão bactericida com uma amostra, e essa mistura é adicionada ao cartucho^8,9. Diferentemente dos outros ensaios de PCR em tempo real, o GeneXpert é uma técnica simples, que pode ser realizada com treinamento pessoal mínimo e fornece resultados em um curto período^10,11,12.

O teste está preconizado para o diagnóstico dos casos de TB e para pacientes com suspeita de multirresistência ou portadores do HIV. Por ser um método sensível que utiliza PCR, não é indicado para pacientes que já tiveram a TB, pois esses indivíduos ainda podem apresentar resíduos de DNA do bacilo, que podem ser captados pelo sistema GeneXpert, resultando em um falso-positivo¹³.

Mutações silenciosas, aquelas que não alteram as propriedades das proteínas codificadas, podem ser captadas como mutações específicas no gene rpoB pelo GeneXpert, originando um resultado falso-positivo. Dessa forma, a OMS recomenda repetir o teste em outra amostra do paciente. Assim, o tratamento deve ser iniciado após o teste molecular detectar repetidamente a resistência^14,15.

As pesquisas e estudos sobre métodos de diagnósticos são importantes no âmbito científico para facilitar e acelerar o descobrimento da doença e, consequentemente, o seu tratamento, aumentando as chances de cura dos pacientes. Dessa forma, buscou-se, por meio de uma revisão de literatura nacional e internacional, analisar os resultados da utilização da metodologia de diagnóstico para TB, GeneXpert, uma vez que foi recentemente implantada em nível mundial e no SUS com a proposta de ser uma ferramenta precisa, específica e rápida quando comparada a outros métodos.

METODOLOGIA

Realizou-se um levantamento de informações acerca do método GeneXpert, utilizando uma pesquisa exploratória e de caráter bibliográfico. Trata-se de uma revisão da literatura nacional e internacional relacionada a essa metodologia para o diagnóstico da TB.

Para essa busca, foram utilizados artigos escritos em português, espanhol e inglês, publicados no período de 2010 a 2015, indexados nas bases de dados: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), Scientific Electronic Library Online (SciELO), Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS) e Google Acadêmico. Os termos pesquisados, associados ou não, foram: tuberculose; Xpert; GeneXpert; Cepheid; Xpert MTB; Xpert MTB RIF; Cepheid Xpert; GeneXpert Tuberculosis. A maioria desses descritores, apesar de não serem encontrados nos Descritores em Ciências da Saúde (DeCS), é amplamente utilizada por pesquisadores da área e encontrada nas bases de dados.

O material foi categorizado de acordo com o ano de publicação, o periódico, o local do estudo e os resultados encontrados. Foi elaborado um protocolo para organização da análise dos artigos contendo os itens: base de dados, autores, periódico, ano, local e período do estudo, objetivo, resultados favoráveis e desfavoráveis, amostragem/população-alvo, técnica de comparação, especificidade, sensibilidade, conclusões favoráveis e desfavoráveis e idioma do artigo. Foram incluídos artigos originais com abordagem quantitativa e/ou de revisão, e excluídos os artigos que não estavam relacionados ao tema deste estudo, bem como os publicados fora do período analisado.

A busca resultou em 75 artigos. Na base LILACS, foram encontrados seis trabalhos e, desses, dois foram excluídos por serem de reflexão e revisão; na MEDLINE, encontraram-se 47 artigos, sendo que um não entrou para análise por não abordar diretamente o tema, um por ser revisão e quatro foram excluídos por terem a abordagem metodológica diferente do objetivo desta revisão; na SciELO, a busca resultou em oito, sendo três excluídos, um por se tratar de uma abordagem da TB sem resultados diretos sobre o GeneXpert, um por ser artigo de revisão e outro por ter a metodologia divergente do objetivo desta revisão; e, no Google Acadêmico, 11 foram encontrados, sendo excluídos um artigo em francês, um por não abordar diretamente o GeneXpert e dois por serem artigos de revisão. Além disso, foram utilizados dois artigos retirados das bases de dados do Ministério da Saúde e um relatório da OMS para a pesquisa de dados estatísticos. Desse modo, foram analisados 60 artigos neste estudo.

Para a apresentação da síntese de alguns dos dados encontrados, optou-se pela criação de quadros que indicam o artigo analisado, a especificidade e a sensibilidade encontradas no método GeneXpert, a técnica que o autor utilizou para comparação e a amostragem. Esses dados foram apresentados de acordo com os tipos de amostras utilizadas pelos autores: amostras extrapulmonares e pulmonares, amostras exclusivamente extrapulmonares ou pulmonares. As principais conclusões desses artigos, com o respectivo local de estudo, foram apresentadas em quadro separado.

RESULTADOS

Dos 60 artigos analisados, 11 (18,3%) entraram para os itens introdução e discussão, pois abordaram a TB e/ou o GeneXpert em um contexto geral.

Dos 49 artigos que utilizaram amostras clínicas, 25 (51,0%) foram provenientes de países considerados prioritários para TB, e 24 (49,0%) foram de países com incidência relativamente baixa como EUA, Espanha, Grécia, Itália, França, Canadá, Suíça, Alemanha, Polônia, entre outros.

Nos artigos que utilizaram amostras clínicas (N = 49), a TB pulmonar foi a mais relatada, representando 63,2% (N = 31). A TB extrapulmonar foi objeto de estudo em 14,3% (N = 7) dos artigos e 22,5% (N = 11) estudaram amostras extrapulmonares e pulmonares.

Nos artigos avaliados nesta revisão, o menor valor de sensibilidade encontrado para o método GeneXpert foi de 46,0%¹⁶ e o maior, de 100%^10,13,17,18 para a detecção do bacilo.

No quadro 1, são apresentados estudos com amostras pulmonares e extrapulmonares.

Quadro 1 - Estudos acerca do GeneXpert MTB/RIF em amostras pulmonares e extrapulmonares 

A seguir, no quadro 2, são apresentados estudos que utilizaram somente amostras pulmonares.

Quadro 2 - Estudos acerca do GeneXpert MTB/RIF em amostras pulmonares 

No quadro 3, são apresentados estudos que utilizaram somente amostras extrapulmonares.

Quadro 3 - Estudos acerca do GeneXpert MTB/RIF em amostras extrapulmonares 

No quadro 4, são listadas as principais conclusões acerca do método GeneXpert em estudos incluídos nesta revisão.

Quadro 4 - Conclusões acerca do método GeneXpert em diversos estudos 

DISCUSSÃO

O teste molecular rápido GeneXpert é uma técnica consideravelmente nova e encontra-se em fase de implantação em muitos países, uma vez que a comunidade global se mobilizou rapidamente para usar essa nova tecnologia, com vistas a melhorar o diagnóstico da TB. Esse método ainda é questionado sobre o seu desempenho para diagnosticar a doença e a resistência à RIF, principalmente quando é confrontado com baciloscopia, cultura e teste de sensibilidade aos antibióticos (TSA), que são técnicas comumente empregadas na identificação da TB e da resistência aos medicamentos. Devido a isso, estudos estão sendo realizados em nível mundial para avaliar a acurácia do GeneXpert e os resultados de sua implantação.

Os artigos encontrados apontaram bom desempenho do método molecular GeneXpert no diagnóstico da TB, porém os valores de sensibilidade para a detecção do bacilo variaram entre os diversos autores^{10,13,16,17,18}. A cultura e a baciloscopia foram as técnicas mais empregadas na comparação ou na confirmação dos resultados obtidos por meio do GeneXpert. Outras técnicas moleculares, como o LightCycler^® Mycobacterium Detection (LCTB), IS6110 TaqMan, Gen-Probe's, Genotype MDRTB-plus, IS6110 LDT (laboratory-developed test), Cobas TaqMan MTB e ProbeTec ET-DTB, foram utilizadas para comparar a atuação do GeneXpert.

Quando comparado a outra metodologia molecular, no estudo de Miller et al.²¹, foi observada uma diferença nos desempenhos do GeneXpert MTB/RIF com o ensaio LDT IS6110 PCR para amostras de cultura positiva. O IS6110 LDT detectou apenas 22% das amostras, enquanto o GeneXpert MTB/RIF detectou 67%. No estudo de Park et al.²⁹, o GeneXpert foi ligeiramente melhor do que o ensaio molecular Cobas TaqMan MTB na identificação do bacilo em amostras com baciloscopia negativa; porém a técnica de comparação superou o GeneXpert nas análises de amostras com baciloscopia positiva. Os autores ainda relataram que o ensaio Cobas, ao contrário do GeneXpert, requer a descontaminação e concentração das amostras, aumentando, assim, o tempo de execução dessa técnica.

Antonenka et al.³³ compararam o GeneXpert com outras duas técnicas moleculares, o Cobas TaqMan MTB e o ProbeTec ET-DTB, avaliando o desempenho e o tempo de processamento das técnicas. O ProbeTec obteve melhor sensibilidade e o Cobas melhor especificidade, superando assim o GeneXpert, que apresentou dois resultados falso-positivos; porém o GeneXpert alcançou maior desempenho em relação ao Cobas na detecção do complexo MTB em amostras com cultura e baciloscopia positivas. Entre os pontos positivos do GeneXpert relatados nesse estudo, está o fato de que essa metodologia pode ser empregada em laboratórios que dispõem de pouco pessoal treinado e possuem restrições de recursos e tecnologia³³.

Embora a maioria dos artigos tenha reportado amostras pulmonares, alguns estudos mostraram boa performance do método GeneXpert em amostras extrapulmonares^{2,10,13,23,31}, mas Rufai et al.³² não apontaram boa eficácia do mesmo em amostras de fluido pleural. Em pesquisa desenvolvida por Rzechorzek et al.³⁴, na qual foram analisadas biópsias de 23 pacientes, o GeneXpert identificou o bacilo em uma das amostras, sendo que esse resultado foi concordante com os exames histopatológicos. Embora o estudo tenha utilizado poucas amostras, os autores destacaram o fato do GeneXpert não ter originado nenhum resultado inválido.

De acordo com Maynard-Smith et al.³⁵, o desempenho do GeneXpert em amostras extrapulmonares ainda não é claro, e estudos seriam necessários para expandir a base de evidências do uso do ensaio molecular para o diagnóstico da TB extrapulmonar em diferentes contextos epidemiológicos; entretanto, os dados atuais já fornecem o suporte para a implementação desse método em amostras extrapulmonares.

A análise de amostras sanguíneas pelo GeneXpert mostrou ser possível em um estudo que utilizou uma solução tampão de lise para o processamento das amostras, removendo possíveis substâncias inibidoras da PCR e melhorando, assim, o desempenho do método³⁶. Em uma pesquisa que utilizou amostras pulmonares e extrapulmonares, congeladas por um período de 10 anos, com baciloscopia negativa, a sensibilidade ficou um pouco abaixo de outros estudos com amostras não congeladas³⁷. A incubação das amostras durante certo período pode influenciar a análise do GeneXpert; amostras incubadas por até 72 h não interferiram na detecção da doença, porém a incubação por um tempo superior a 24 h pode originar resultados falso-resistentes à RIF³⁸.

Os países pertencentes à lista de prioridade da TB, segundo a OMS, foram objetos de estudo em 51,1% dos artigos pesquisados. Para desenvolver um aparelho como o GeneXpert, são necessários investimentos e alta tecnologia, e os países não prioritários para a doença têm interesse em pesquisar sua eficácia; mas, de fato, a sua aplicação se dá em países em desenvolvimento, que detêm uma carga elevada da doença. Dorman et al.³⁹ observaram que as características de desempenho do GeneXpert podem ser diferentes quando o mesmo é implementado em um cenário em que poucas pessoas têm a doença, como nos EUA, comparado a quando aplicado para a detecção passiva em países de alta carga da doença.

O GeneXpert foi desenvolvido com o intuito de substituir a baciloscopia. Nos estudos realizados por Iram et al.¹⁸ e Tortoli et al.³⁰, foi constatado que esse método molecular atingiu melhores resultados, podendo substituí-la. Entretanto, Balcha et al.²⁴ e Weyer et al.⁴⁰ sugeriram que o GeneXpert seja utilizado de forma adjunta à baciloscopia. Habib et al.⁴¹ relataram que, em pacientes grávidas, o GeneXpert obteve melhor sensibilidade, detectando a doença com maior rapidez, com destaque para os casos com baciloscopia negativa.

Weyer et al.⁴⁰ afirmaram que o desempenho do GeneXpert é bastante favorável para populações vulneráveis que necessitam de tratamento enquanto aguardam os resultados convencionais. Na África do Sul, um estudo sugeriu a ampliação da utilização do GeneXpert como um substituto para a baciloscopia em países com alta carga de TB e, principalmente, para populações especiais, como crianças e adultos vivendo com HIV, população indígena e encarcerados⁴². Nduba et al.⁴³ sugeriram ainda a metodologia GeneXpert para implementação do diagnóstico em adolescentes com baciloscopia negativa, uma vez que a detecção pelo exame direto é baixa nessa população e a prevalência de TB é elevada, com a maioria dos casos não detectados rotineiramente. Anderson et al.⁴⁴, relataram a alta especificidade do GeneXpert na detecção da TB infantil, porém a sensibilidade do ensaio nessa faixa etária foi limitada.

De acordo com Muyoyeta et al.⁴⁵, a recomendação da OMS para o uso do GeneXpert para pacientes HIV positivos suscita problemas éticos e de recursos. Pacientes com baciloscopia negativa que não têm HIV associado devem também ser considerados para teste com o GeneXpert, o que pode evitar atrasos no diagnóstico e a contínua transmissão da doença a partir desses doentes. No entanto, a viabilidade de tal estratégia exigiria enormes recursos para testar um grande número de pacientes sem associação com o HIV e com baciloscopia negativa.

O ensaio molecular demonstrou bom desempenho na detecção do bacilo em amostras com baciloscopia negativa^8,21,25, porém Rachow et al.²⁸ apontaram a necessidade de mais estudos para averiguar a ação do GeneXpert em esfregaços negativos.

A técnica é considerada simples, exigindo treinamento pessoal mínimo e o seu custo é equivalente a outras técnicas moleculares. Muitos estudos relataram a rapidez e simplicidade do método^{37,39,46,47,48}, o início do tratamento precoce^45,49,50,51, a diminuição do número de contaminações cruzadas⁵², o aumento do número de casos positivos não detectados por baciloscopia ou cultura^18,37 e se tratar de um método sensível e específico^53,54. Além disso, ao contrário da baciloscopia, as etapas de pipetagem manual e a parte automatizada do ensaio não geram aerossóis viáveis, resultando em riscos biológicos mínimos^20,22; e o desempenho do teste pode ser menos dependente da habilidade do usuário, motivação ou carga de trabalho da baciloscopia¹¹. Banada et al.³⁸ avaliaram os riscos biológicos do GeneXpert e, segundo os autores, o sistema fechado, automatizado e os cartuchos reduzem os riscos de formação de aerossóis viáveis, fazendo desse método a ferramenta ideal para os laboratórios que não dispõem de instalações de segurança biológica.

No estudo de Dorman et al.³⁹, o número de testes falso-positivos do GeneXpert foi baixo e, quando comparado com a cultura por MGIT, sua sensibilidade foi menor. No entanto, os autores concluíram que a facilidade de uso do GeneXpert pode ser um ganho. De fato, a cultura líquida continua a ser o padrão-ouro para o diagnóstico de TB. Métodos moleculares atuais também não são ainda capazes de suplantar a cultura e o TSA⁵⁵.

Durante o tratamento, o paciente deve ser monitorado com testes convencionais, uma vez que a metodologia do GeneXpert não é indicada para o controle de tratamento, pois o teste detecta DNA de bacilos viáveis e não viáveis, sendo esse um dos pontos negativos do GeneXpert^13,40.

O ensaio ainda pode detectar mutações silenciosas, que não conferem resistência à RIF, sendo também um resultado falso-positivo, o que reforça as recomendações da OMS para a confirmação dos casos de RIF resistente por métodos genotípicos e/ou fenotípicos^14,15. Somoskovi et al.⁵⁶ salientaram que o diagnóstico da multirresistência não pode ser baseado em um único teste, mas deve ser sempre estabelecido por uma avaliação e verificação completa de todos os dados clínicos e laboratoriais.

Outro fato é que o GeneXpert precisa de alguns requisitos para sua instalação, como um ambiente com fonte estável de energia elétrica e temperatura entre 2-28 °C, para garantir o bom funcionamento do equipamento e a estabilidade dos cartuchos e reagentes⁵⁷. Dentre outros pontos citados como desfavoráveis, podem ser observados: o custo, que impossibilita, por muitas vezes, a repetição dos testes^37,57,58,59; a detecção de falso-positivos e falso-negativos durante o estudo⁴⁹; o número de erros e resultados inválidos; as amostras com volume insuficiente (menos de 1 mL); e as amostras que apresentam vestígios de sangue pesados ou resíduos de alimentos e têm que ser examinadas por baciloscopia⁴⁶.

Para a detecção de resistência à RIF, o GeneXpert tem apresentado bom desempenho²⁶, fornecendo resultados precisos, que permitem o início rápido do tratamento, enquanto são aguardados os resultados de cultura e TSA⁵³. Marlowe et al.⁷, Scott et al.²⁷ e McAlister et al.¹⁴ obtiveram resultados falso-positivos na detecção da resistência à RIF pelo método GeneXpert, apontando as mutações silenciosas como as causadoras desses resultados. Sohn et al.¹⁶ e Zeka et al.¹⁹ apontaram a necessidade de confirmar os resultados do GeneXpert com a cultura e o TSA. Weyer et al.⁴⁰ sugeriram o teste GeneXpert para indivíduos em risco de resistência a drogas e relataram que deve ser utilizado como teste de diagnóstico inicial, uma vez que, comparado com o TSA convencional, o GeneXpert identificou corretamente 97,6% dos pacientes com cepas resistentes à RIF e 98,1% daquelas sensíveis à RIF.

Diversos estudos mostraram-se cautelosos em relação ao custo da tecnologia⁶⁰, infraestrutura existente e ao desafio de resultados falso-positivos para resistência à RIF. Em contrapartida, os métodos convencionais também apresentam limitações, uma vez que não há método perfeito para o diagnóstico da TB⁴⁰. Dessa forma, inovações em tecnologia podem contribuir para que a eliminação da TB seja viável nos próximos anos, e as políticas devem avaliar os benefícios para o paciente e para a saúde pública, combinando os métodos já existentes com as novas metodologias na atenção ao doente com TB⁵⁷.

De modo geral, as conclusões dos artigos levantados apontaram fatores positivos do método, como a eficiência do teste no diagnóstico da TB, a simples execução da técnica, requerendo pouco treinamento pessoal, o baixo risco de acidentes e contaminação, a rapidez dos resultados, além do custo similar ao de outras técnicas que utilizam PCR.

Por meio do levantamento dos artigos relacionados ao GeneXpert, é evidente a carência de mais estudos acerca desse método, principalmente utilizando amostras extrapulmonares. Trabalhos adicionais podem esclarecer alguns pontos, como a superioridade do GeneXpert sobre a baciloscopia e o seu uso em amostras extrapulmonares, já que os estudos citados apresentaram divergências entre si em relação a esses pontos.

CONCLUSÃO

Para a identificação precoce dos casos de TB, um rápido e eficaz diagnóstico se faz necessário. Para isso, técnicas específicas, com alta sensibilidade e realizadas em um curto período devem ser empregadas. O GeneXpert MTB/RIF é o mais novo método preconizado pelo MS, sendo proposto para substituir a baciloscopia; entretanto, por critério prévio, apenas alguns municípios brasileiros dispõem dessa metodologia.

Entre os pontos positivos do GeneXpert, está a identificação simultânea do DNA do complexo MTB e de mutações relacionadas à resistência à RIF, utilizando a técnica de PCR em tempo real, integrados em um único cartucho descartável, que fornece resultados dentro de 2 h. O ensaio é composto de um sistema automatizado, sendo que a única etapa manual é o processamento da amostra com um reagente tampão, evitando, assim, os riscos relacionados à biossegurança e à contaminação das amostras e do equipamento.

O método apresenta boa sensibilidade e especificidade na identificação do bacilo, sendo uma ferramenta rápida para o diagnóstico de novos casos da doença. Em relação à resistência à RIF, poucos estudos avaliaram o desempenho do GeneXpert.

Alguns estudos concluem que o GeneXpert não elimina a necessidade de métodos bacteriológicos tradicionais (baciloscopia, cultura e TSA) e de outros métodos moleculares rápidos. Além disso, o aparelho que está disponibilizado para alguns dos municípios brasileiros tem a capacidade de realizar apenas quatro exames a cada 2 h.

Portanto, muitos pontos positivos são encontrados nesse inovador teste molecular rápido. Entretanto, a realização de mais estudos irá melhorar o entendimento acerca do GeneXpert MTB/RIF e contribuir para o diagnóstico da TB.